영어

In terms of the gravity of the affront, Kang's comment about President Lee should be regarded as the lightest. And especially so if it was not intended as blasphemy against a state leader but made on a personal level. Nor should this isolated mishap be allowed to overshadow other, more serious election issues. The GNP, while giving Kang enough opportunity to defend himself _ although chances appear extremely slim his denials will prove to be true _ needs to do some deep soul-searching for its moral rebirth. 코리아타임즈 소리듣기 모욕의 경중이라는 점에서 강의원의 대통령에 대한 발언은 가장 가벼운 편으로 보아야 한다. 이 발언이 국가원수에 대한 모독으로서가 아니라 개인적 차원에서 한 것이라면 더욱 그렇다. 또 이 개별적인 사건으로 해서 다른 보다 중요한 선거 쟁점이 덮어져서도 안 된다. 한나라당은 비록 강의원의 부인이 사실로 드러날 가능성은 극도로 희박하지만 그가 자기 방어를 할 수 있도록 충분한 기회를 주는 한편 도덕적으로 다시 태어나기 위한 깊은 자기 성찰의 시간을 가져야 한다.

Fucking was everything she had hoped it would be and she intended to do it often from now on. 웹 검색 예문 소리듣기

Requiring all high school students to take a Korean history course does not necessarily mean that they will develop positive and future-oriented views about the nation as intended by the government. More important is what should be learned during the obligatory class. It is also urgent to have new textbooks free of ideological bias and political influences. 코리아타임즈 소리듣기 모든 고등학생들에게 한국사 수업을 듣게한다고 해서 의도한 바대로 이들이 긍정적이고 미래지향적인 국가관을 가지는 것은 아니다. 중요한 것은 수업시간에 무엇을 배우는가이다. 새 교과서에서 이념적 편견 및 정치적 색깔을 배제하는 일도 시급한 일이다.

A good life a life that you say you as a designer consent to by saying, "In the good life, goods are produced as sustainably or unsustainably as this chair. Workers are treated as well or as badly as the workers were treated who built that chair." The good life is a life where design is important because somebody obviously took the time and spent the money for that kind of well-designed chair, where tradition is important because this is a traditional classic and someone cared about this, and where there is something as conspicuous consumption, where it is okay and normal to spend a humungous amount of money on such a chair to signal to other people what your social status is. So these are the kinds of layers, the kinds of questions I wanted to lead you through today the question of, What are the intentions that you bring to bear when you're designing something? What are the effects, intended and unintended, that you're having? What are the values you're using to judge those? What are the virtues, the aspirations that you're actually expressing in that? And how does that apply, not just to persuasive technology, but to everything you design? Do we stop there? I don't think so. I think that all of these things are eventually informed by the core of all of this and this is nothing but life itself. Why, when the question of what the good life is informs everything that we design, should we stop at design and not ask ourselves, how does it apply to our own life? "Why should the lamp or the house be an art object, but not our life?" as Michel Foucault puts it. Just to give you a practical example of Buster Benson. TED 소리듣기 "좋은 삶 안에서는 모든 산물이 이 의자와 같이 지속가능하거나 지속가능하지 않은 상태로 생산됩니다. 모든 노동자는 그 의자를 만든 노동자들과 같이 좋게 혹은 나쁘게 대우받습니다." 좋은 삶이란 그런 잘 디자인된 의자와 같이 누군가가 확실하게 시간을 들이고 돈을 들이기 때문에 디자인이 중요한 그런 삶입니다. 그것이 고전이고 그 고전에 관심을 가지기 때문에 전통이 중요하고, 그리고 과시를 위한 소비가 있어서 엄청난 양의 돈을 들어서 그런 의자를 사는 것이 당신의 사회지위를 다른 사람들에게 보여주는 것이 허용되는 그런 삶 말입니다. 이러한 다양한 면들과 질문들이 제가 오늘 여러분에게 전달하고 싶은 것들이었습니다. 다음과 같은 질문들 말이죠. 여러분이 디자인을 함에 있어서 어떤 의도를 가지고 있는가? 의도했던 의도하지 않았던 여러분이 보는 결과는 무엇인가? 그것들에 대해서 판단할 때 어떤 가치관을 적용하는가? 그 가치관을 선사하기 위해서 어떤 미덕과 염원을 담고 있는가? 설득 기술만이 아니라, 여러분이 디자인하는 모든 것에 이 모든 질문이 적용되는가? 여기서 질문하는 것을 끝내야 할까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 이러한 질문들은 결과적으로 한가지 핵심으로 통한다고 생각합니다. 그것은 그 무엇도 아닌 바로 삶 그 자체입니다. 좋은 삶에 대한 질문이 우리가 디자인하는 모든 것에 영향을 미친다면 우리는 디자인하는 것을 멈주고 우리 자신에게 다음과 같은 질문을 던져야 합니다. 이것이 우리 자신의 삶에 어떻게 적용될까? 마이크 포컬트가 말했듯이, "전등이나 집이 예술품이 될 수 있다면 우리 삶이 될지 않을 이유는 없지 않은가? " 여러분께 실질적인 예를 들기위해 버스터 밴슨에 대해서 말씀드리겠습니다.

Illegal wildlife trade in Brazil is one of the major threats against our fauna, especially birds, and mainly to supply the pet market with thousands of animals taken from nature every month, and transported far from their origins, to be sold mainly in Rio de Janeiro and São Paulo. It is estimated that all kinds of illegal wildlife trade in Brazil withdraw from nature almost 38 million animals every year, a business worth almost two billion dollars. The police intercepts these huge cargos with live animals, intended to supply the pet market, or they seize the animals directly from the people's houses, and this is how we end up, every month, with thousands of seized animals. And for us to understand what happens with them, we're going to follow Brad. In the eyes of many people, after the animals are seized, they say, "Yay, justice has been served. The good guys arrived, took the cute, mistreated animals from the hands of the evil traffickers, and everyone lived happily ever after." But did they? Actually, no, and this is where many of our problems begin. Because we have to figure out what to do with all these animals. In Brazil, they are usually first sent to governmental triage facilities, in which most of the cases, the conditions are as bad as with the traffickers. In 2002, these centers received 45,000 animals, of which 37,000 were birds. And the police estimates that we seize only five percent of what's being trafficked. Some lucky ones and among them, Brad go to serious rehabilitation centers after that. And in these places they are cared for. They train their flying, they learn how to recognize the food they will find in nature, and they are able to socialize with others from the same species. But then what? The Brazil Ornithological Society so now we're talking only birds claims that we have too little knowledge about the species in nature. Therefore, it would be too risky to release these animals, both for the released and for the natural populations. They also claim that we spend too many resources in their rehabilitation. Following this argument, they suggest that all the birds seized from non-threatened species should be euthanized. However, this would mean having killed 26,267 birds, only in the state of São Paulo, only in 2006. But, some researchers, myself included some NGOs and some people from the Brazilian government believe there is an alternative. We think that if and when the animals meet certain criteria concerning their health, behavior, inferred origin and whatever we know about the natural populations, then technically responsible releases are possible, both for the well-being of the individual, and for the TED 소리듣기 브라질에서 불법 야생동물 밀수는 우리 동물계의 커다란 문제 중의 하나입니다. 특히 조류는 주로 애완동물 시장으로 공급됩니다. 매달 수천마리의 동물들이 자연으로부터 격리되어 주로 리오 데 자네이로와 상파울루에 팔아넘기기 위해 원서식지에서 먼 곳으로 보내집니다. 브라질의 자연에서 납치되는 모든 야생동물의 암시장에서 매년 거의 약 200억 달러에 해당하는 3800만마리의 동물들이 거래됩니다. 경찰들은 애완동물 시장으로 공급될 예정이던 야생동물이 들어있는 우리들을 압수하거나, 직접 기르는 사람에게서 동물들을 압수하기도 합니다. 우리는 이렇게 매달 수천마리의 그럼 앞으로 이 동물들에게 무엇이 일어나는지 알기위해 납치된 동물들을 되찾아냅니다. 브래드를 따라가 보겠습니다. 많은 사람들의 눈에는 동물들이 포획되면, 사람들은 '이야, 정의가 실현되었구나, 정의의 사도가 나타나, 학대당한 귀여운 동물들을 사악한 밀수업자의 손에서 구출해 내고, 모든이들은 행복했습니다.' 라고 생각할 것입니다. 그럴까요? 사실 그렇지 않습니다. 여기서 진짜 문제가 시작됩니다. 우리는 이 동물들에게 무엇을 해야할지 결정해야 하기 때문입니다. 브라질에서는 우선 동물들은 정부 분류 공장으로 보내집니다. 이 곳의 상황은 밀수업자들과 있을때 만큼이나 열악합니다. 2002년 이 시설들은 45,500 마리의 동물을 받아들였는데요, 37,000마리의 새도 포함되었습니다. 경찰이 추정한 바에 따르면 우리는 전체 밀수 동물의 약 5퍼센트의 동물만을 압수해냈습니다. 브래드 처럼 운 좋은 동물들은 이후 아주 괜찮은 재활 시설로 보내집니다. 그리고 이 시설은 그들을 돌보지요. 날기를 연습합니다. 자연을 돌아다니며 어떻게 먹이 찾아야 할지 습득합니다. 그러면 그들은 다른 똑같은 종들과 함께 비로소 무리짓게 됩니다. 하지만, 그 이후는? 브라질의 조류 학회는 지금 우리가 새들에 관하여 이야기 하고 있으니까 말입니다. 그들이 말하는 바는, 우리가 이들에 대하여 아는 것이 전무하다고 주장합니다. 그러므로 이 동물들을 놓아주는 것은 너무나 위험성이 크다고 말합니다. 이제 놓아주려는 동물들이나 자연 속 동물들 모두 다 말이죠. 그들은 우리가 동물들을 다시 자연으로 복구하기 위한 훈련을 시키는데 너무나 많은 자원을 사용한다고 외치고 있습니다. 이러한 논쟁에 따르면 멸종위기에 처한 종이 포획되었을 경우 그 모든 조류들은 안락사 되어야 한다고 주장합니다. 실제로 이것 때문에 2006년에만 상파울루 주에서 26,267마리의 새가 죽게 될 뻔했습니다. 하지만, 저를 포함한 몇몇 연구자들, NGO 단체들이나 브라질의 몇몇 정부 관계자는 대안이 있다고굳게 믿습니다. 우리는 동물들의 건강이나 습성, 예측된 원서식지, 그리고 자연상태의 동물들에 대해 알고있는 이러한 모든 것에 관련된 일정한 기준을 적용하면, 신뢰할만한 방법으로 동물들을 자연으로 돌려보낼 수 있습니다. 동물들 자신들이 행복하게 살게 되고...